Предлагаю модератору закрепить источники стуков и возможные варианты решения проблем в первом посте, а то форум раздулся не подетски, найти что-то - нереально :(
Предлагаю модератору закрепить источники стуков и возможные варианты решения проблем в первом посте, а то форум раздулся не подетски, найти что-то - нереально :(
Ну почему же?,нижняя гайка не обязательна. Просто в таком варианте, что бы ему снять стойку полностью, нужно открутить гайку, снять шайбу, закрутить гайку назад, и после этого снимать стойку. Мне кажется, в этой конструкции есть рациональное зерно, стук должен пропасть, НО край отверстия в стакане довольно острый и очень скоро резиновую шайбу продавит или порвёт, вот если бы на шайбу по торцу одеть металлическую тонкую втулку или ,что-то в этом роде, то может быть и был бы толк, получилсы бы такой самопальный сайлент блок.
LEON1960, --Вообще эта конструкция ,как Вы ее называете, сильно напоминает понятие "недорез резьбы"--только вместо шайб подкладываемых под нижнюю гайку используется усилие верхней гайки..Удачи.
Ради эксперимента, попробовал сделать такую конструкцию, просто интересно было, что получится, так вот- толку НОЛЬ, стук не исчез, как был так и остался.Вывод: или у меня стук не от подвески, или всё-таки крепить опору шпильками.
Может действительно я не там ищу этот стук? Облазил всю машину, где только можно-нечему стучать! Попробую после праздников поставить шпильки, всё для этого есть, только вот не уверен я что стук исчезнет.Где-то на форуме кто-то уже крепил шпильками, правда только одну сторону, так вот стук у него не исчезал!
Выложу тут, что я написал на форуме наших братьев...
Я конечно не механик, но выложу тут свои выводы.
Основная соль сдесь в том, что передняя подвеска сдесь типа Макферсон. Преимущество ее в том, что она обходится производителю дешевле чем другие виды подвески, а для диллеров в том, что она более сложная в обслуживани, а это, как вы понимаете, их хлеб. Но у нее есть и другая сторона медали: а) для этого типа подвески очень важен наклон амортизаторной стойки; б) высокая степень передачи вибрации на кузов. Почему ПСА не захотели заморачиваться углом наклона стойки в несколько градусов, а решили ставить ее "гуляющую" - для меня за***ка. На мой взгляд тут и есть корень бед с быстрым износом стабов, шаровых и т.д. Но после отзывов об ненадежность подвески, высоких шумах ПСА стало рекомендовать диллерам ликвидировать свободное плавание передних стоек (так называемый брак недореза, а на самом деле это такая конструкция) за счет подлаживание шайб. Да, такое решение помогает, но это временное решение, вибрация свое дело сделает. А в общем, есть несколько решиний этой проблемы:
- Ликвидирование "недореза" - упомянутое мное выше подлаживание шайб. Временное решение, вибрация расшатает такую конструкцию, у кого-то раньше, у кого-то позже.
- Ликвидирование "недореза" + замена пружин на более жесткие. Такой способ придаст большую устойчивость против вибраций, чем способ №1. Я так понимаю, на этом форуме все к этому идут, но открыто это еще никто не указал. Думаю, это оптимальный способ для "пострадавших".
- Кардинальный. Жесткая фиксация стойки к кузову. Впринцыпе, все производители жестко фиксируют такую подвеску на три штока/болта. Почему ПСА выбрал другой способ - для меня за***ка. Такой способ должен кардинально решить проблему посторонних стуков в подвески и улучшить ее износоустойчевость. Правда, вопрос остается с углом наклона стойки. Я где-то читал, что даже на стендах не удается правильно выставить этот угол, не то что, в обычной СТО. Несколько человек использовали этот способ, плохих отзывов от них небыло. Стуки ушли.
Выбирать вам. Спасибо за внимание
P.S. Обязательно для прочтения: ru.wikipedia.org/wiki/Макферсон_(подвеска)
shurokan, а вот кардинальный способ каким образом сделать?
износ "стабов", шаровых не зависит от угла, с которым "не захотели заморачиваться".Почему ПСА не захотели заморачиваться углом наклона стойки в несколько градусов, а решили ставить ее "гуляющую" - для меня за***ка. На мой взгляд тут и есть корень бед с быстрым износом стабов, шаровых и т.д.